為什么說大多數人的思考是不合格的？

編輯導語：思考是一種思維的探索活動，我們經常都處于思考狀態，但是有一些思考確是做的無用功；本文作者根據自己的經驗，分享了關于“思考”的一些判斷和理解，我們一起來看一下。

大多數人其實是懶于思考的，我自己也是；有時候和別人溝通的時候，能明顯感覺到自己的思考靜止了，這并不是一件好事；于是最近就去看了些批判性思維相關的東西，覺得有些東西挺有意思，和大家分享下。

一、成為一個完整的思考者

首先大多數人肯定是懶于思考的，畢竟耗神又費力，而且又沒有什么直接的效用。

而且在這樣一個四重境界中，有的人可能處于第一重境界：

• 不知道自己不知道；
• 知道自己不知道；
• 知道自己知道；
• 不知道自己知道。

沒有什么好或者不好，這是一個定義標準和價值觀的問題，不在我們討論的范圍內；本文是想勉勵自己，以及正在看文章的你，讓我們成為一個更好的思考者。

大多數人思考質量低，無外乎這兩點原因，一是知識儲備不足，二是思維方式受限。

知識儲備比較好理解，這是我們用來思考的輸入原材料，沒有好的輸入，自然就沒有好的輸出。

思維方式就是我們思考的方式，有很多好用的思維模型，比如查理芒格的多元思維模型、5W1H思考等等。

我理解的一段完整的思考包括論題+結論+論證：

• 論題：我們在討論什么；
• 結論：給出來的回答是什么；
• 論證：得出來結論的依據是什么。

只有當這三者都有，且是相互呼應的，一段思考過程才是完整的，或者說至少是自洽的，下面我們來分別看一下。

二、對思考的再思考

當我們知道一段思考過程包括什么之后，就能針對各部分再進行單獨的思考和審視了。

1. 論題

論題就是我們在討論什么，首先需要明確我們討論的是不是同一件事情，以及我們討論同一個概念的時候，各自的理解是否一致；不然就是雞同鴨講，不在一個頻道上，根本無法溝通。

以產品經理這個職位而言，由于沒有明確的標準，不同行業、公司、業務的要求可能都不一樣，所以評判的產品經理是否合格，以及優異的標準也不一樣。

有的人可能覺得會畫原型就是產品經理，有的人可能覺得還要有產品sense、數據分析技能，有的人可能覺得要能獨立負責一款產品，懂運營，能帶團隊等…

生活中也好，工作中也好，不少場景下都會遇到大家爭論了很久，然后發現大家討論的不是同一個東西的尷尬局面；所以在我們爭論前，先確定我們是在討論同一個東西。

2. 結論

結論就是針對這個論題，給出來的回答是什么。

比如上司提議了一個新的產品需求，Ta覺得靠譜，需要做；而你覺得不靠譜，不值得做，你給出來的結論就是不靠譜，不值得做。

那么問題來了，你怎么證明你的判斷是合理的，如果你只是感性的說我感覺、我覺得、我認為，那大概率是會被否決回來的。

為了讓你的結論有信服力，你需要展示你結論的推斷過程，有哪些數據、事實可以支撐你的結論。

這里面需要警惕的有幾點：一個是結論和論題是否匹配，一個是有沒有結論先行，一個是有沒有偷換概念。

先來說結論和論題是否匹配，就是我們平常說的要避免答非所問；有時候回答的人是沒有意識到自己在答非所問，有時候回答的人是刻意的在避重就輕。

比如之前在某節目中，某導演針對拋出的問題就在避重就輕，回答的邏輯很自洽，但就是沒有回答提問者提出的那個問題。

再來說結論先行，你是先有了一個結論，再去找支撐你的各種信息和數據，還是說你是先搜集了一些信息，然后經過分析推理，再得出這個結論的；前者典型的職業是律師，后者典型的職業是偵探。

比如我們平時在做AB測試的時候，真的需要AB測試么？還是你已經有了結論，只是需要這個數據來支撐你來說服誰。

最后是偷換概念，就是用相近的東西或者重新定義的方式把論題中的定義給換掉。

比如黃執中打辯論的風格就是先重新定義論題，然后按照自己的方式再來打辯論。

3. 論證

論證就是得出來結論的依據是什么？有時候和別人溝通的時候，對方拋過來一個觀點，我就會問Ta，你得出來這個結論的依據是什么。

比如，以下兩種說法你感覺哪個更有信服力一些：

• 說法一：行業不景氣啊，我和身邊的人都有類似的感受；
• 說法二：行業不景氣啊，根據XX數據，最近幾年互聯網用戶的規模都不怎么漲了，使用時長也沒明顯的提升了，XX公司都進行了縮招，新出現的公司和業務數量也都明顯降低了。

結論都是行業不景氣，說法一只是簡單的說了下自己的感受，說法二是通過一些其他的現象、數據來支撐自己的結論；論證就是用這樣一個，或者一組前提，來推出結論的過程。

那判斷論證的評判標準就是：

• 前提是否成立；
• 前提到結論之間的推理是否成立。

上文中的說法二，得出來的結論是行業不景氣，它的前提是：

• 用戶數據不漲了；
• 公司縮招了；
• 新公司和新業務數量明顯降低了。

在推理上是合乎邏輯的，那就看前提是否成立了；這個時候，如果你找到了和這些前提相反的事實或者數據，那就相當于把這個結論成立的前提推翻了，那結論本身自然也就需要打個問號了。

再比如，你們是一個在線教育公司，最近業績不好，有人問你原因是什么？你回答說行業不景氣啊，業績不好是正常的；于是對方追問到，最近疫情期間不是處于利好狀態么，而且根據對其他競品的了解，最近一段時間你們競品的數據表現一直很好啊。

在這樣一個對話中，結論是業績不好，支撐結論的前提是行業不景氣，但是結合著其他的信息和數據來看，這個前提是不足以支撐這個結論的，也就是推理過程其實是無效的；截止到目前為止，針對思考的過程就說完了，完整的思考=論題+結論+論證。

三、審視自己，審視他人

有了思考這個武器，我們就可以更好的審視自己和他人的思考了，避免自己陷入思考誤區，以及辨別他人的觀點是否可靠。

我們在給出一個結論，或者在做決策的時候，其實就是經歷一次思考的過程，通過不斷的了解自己思考判斷的過程，我們可以逐漸提高自己的決策質量。

為了注意力和流量，各種文章和信息鋪天蓋地，有很多觀點根本站不住腳，甚至一些觀點純粹是個人感受，隨便看看就好，無需太在意。

在我們接收到一個信息的時候，可以問自己以下這些問題：

• 這是一個感受、猜測還是推斷，如果不是推斷就沒必要往下思考了；
• 對我重要么，值得花精力去關注么；
• 論題、結論、論證分別是什么；
• 結論和論證之間匹配么，有沒有偷換概念，有沒有結論先行；
• 結論是用什么方式得出來的，前提是什么，推斷的過程是什么。前提符合常識和個人的背景知識么，推理合理么，符合邏輯么，和結論之間有嚴密的論證關系么。

本文寫作過程中，主要參考了蔡鈺《批判性思維15講》

以上，就是本文的主要內容，歡迎斧正、指點、拍磚。

#專欄作家#

王家郴 ，公眾號：產品經理從0到1，人人都是產品經理專欄作家，喜歡網球和騎行的產品汪，目前奔走在產品的道路上，漫漫產品路，與君共勉。

本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自 unsplash，基于 CC0 協議